申請(qǐng)人：成都簽王之王餐飲管理有限公司

委托代理人：四川首創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人：劉堰強(qiáng)

地址：河南省新鄭市八千鄉(xiāng)花園52號(hào)

申請(qǐng)人于2022年04月06日對(duì)第59509049號(hào)“佰簽王”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人的主要理由：1、  “簽王之王”系申請(qǐng)人臆造創(chuàng)設(shè)的餐飲品牌， 具有較強(qiáng)顯著識(shí)別性。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第13587145號(hào)“簽王之王”商標(biāo) (以下稱引證商標(biāo)一)、第23618213號(hào)“簽王令”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo) 二)、第23618366號(hào)“簽王之旺”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)三)、第34541723 號(hào)“簽之王”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)四)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的 近似商標(biāo)。2、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，“簽王之王”作為申請(qǐng)人的企業(yè)字號(hào) 經(jīng)使用已具有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)。3、 被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有明顯的主觀惡意，并違反誠(chéng)實(shí)信用原 則。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)極易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，造成市場(chǎng)混淆，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，進(jìn)而造成不良的社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下稱《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第 (八)項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款及第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)(光盤):

1、 申請(qǐng)人近年來(lái)維權(quán)情況；

2、 申請(qǐng)人“簽王之王”品牌所獲榮譽(yù)；

3、 申請(qǐng)人提供的合作協(xié)議、廣告投放協(xié)議、發(fā)票及收據(jù)；

4、 申請(qǐng)人店面照片、產(chǎn)品包裝盒圖片等材料。

被申請(qǐng)人在商標(biāo)局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

經(jīng)審理查明：

1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2021年9月27日申請(qǐng)注冊(cè)，2022年3月14日獲 準(zhǔn)注冊(cè)并核定使用在第43類餐廳、飯店等服務(wù)上。爭(zhēng)議商標(biāo)專用權(quán)期限至

2032年3月13日止。

2、引證商標(biāo)一至四均于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)并分別核定使用在 第43類餐廳、餐館等服務(wù)上。至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)一至四處于有效的專用權(quán)期限內(nèi)，所有人為申請(qǐng)人。

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

商標(biāo)局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條的立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，商標(biāo)局將適用相應(yīng)的具體條款審理本案。

本案爭(zhēng)議商標(biāo)“佰簽王”與引證商標(biāo)一至四相比較，其在文字構(gòu)成、含 義等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的餐廳、飯店等服務(wù)與 引證商標(biāo)一至四核定使用的餐廳、餐館等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，在同 一種或類似服務(wù)上使用上述近似商標(biāo)，易引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指情形。

《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)主要禁止的是有可能對(duì)我國(guó)政治、 經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的商標(biāo)注冊(cè)，本案爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于此類情形。

申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)(商號(hào)權(quán)),從而違 反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。商標(biāo)局認(rèn)為，商標(biāo)與商號(hào)權(quán)性質(zhì)不同，在 商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的作用也不同，因此，在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)是否損害他人在先商 號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求爭(zhēng)議商標(biāo)與他人在先商號(hào)相同或基本相同。本案中，爭(zhēng)議 商標(biāo)與申請(qǐng)人公司商號(hào)文字構(gòu)成尚有差異，尚不足以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)易 導(dǎo)致相關(guān)公眾將之與申請(qǐng)人商號(hào)相混淆。因此，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其在先商號(hào)權(quán)的主張，商標(biāo)局不予支持。

本案中，鑒于商標(biāo)局已經(jīng)通過(guò)《商標(biāo)法》其他條款予以保護(hù)申請(qǐng)人的合法 權(quán)益，故關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，商標(biāo)局不再予以評(píng)述。

綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定如下：

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí) 產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標(biāo)局。

合議組成員：楊嘉卉 張 穎

王瞾偉