四川首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司專業(yè)從事行業(yè)疑難案件（專利定制、商標(biāo)定制、版權(quán)加急下證）等綜合性知識產(chǎn)權(quán)代理與咨詢的服務(wù)機(jī)構(gòu)，根據(jù)各型客戶的具體需求，提供專業(yè)的整體解決方案。

一：基本案情概況

申請人：貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)衡昌燒坊釀酒有限公司

委托代理人：四川首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：韋朝碧

地址：貴州省黔西縣谷里鎮(zhèn)新金村第4組

爭議商標(biāo)：

申請人韋朝碧對四川首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)有限公司（下稱：首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)）申請的第59850458號“衡鴻燒坊”商標(biāo)(以下稱無效商標(biāo))提出無效宣告請求，國家商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。四川首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

二、案件闡述理由

申請人的主要理由： 一、爭議商標(biāo)與申請人具有較高知名度的第 26295781號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第42459474號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第 42465772號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第42459480號“衡昌燒坊及圖”商標(biāo)、第 42459458號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第52699146號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第 55625300號“衡昌燒坊”商標(biāo)(以下依次稱引證商標(biāo)一至七)構(gòu)成類似商品 上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)損害申請人在先“衡昌燒坊”字號權(quán)。三、被 申請人作為個(gè)體商戶，在2021年間在33類商品上申請注冊各異商標(biāo)58件，且存在抄襲模仿之嫌，明顯超出正常經(jīng)營所需，缺乏真實(shí)使用意圖。四、被申 請人申請注冊爭議商標(biāo)，有違誠實(shí)信用原則，易造成消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，擾亂商標(biāo)管理秩序和市場公平競爭環(huán)境，造成社會(huì)不良影響。綜上依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第三十條、第 三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。申請人提交了以下主要證據(jù)(光盤掃描件):1.爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)檔 案信息；2.申請人工商登記信息及股權(quán)結(jié)構(gòu)圖；3. “衡昌燒坊”品牌故事、 所獲榮譽(yù)證書；4.媒體報(bào)道資料；5.廣告宣傳資料；6.申請人名下系列商標(biāo) 列表；7.其他案件司法文書；8.商標(biāo)授權(quán)書；9.網(wǎng)絡(luò)銷售截圖；10.產(chǎn)品經(jīng)銷 合同及相關(guān)發(fā)票、設(shè)計(jì)合同及相關(guān)發(fā)票；11.被申請人商標(biāo)信息；12.其他證據(jù)。被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。經(jīng)審理查明：1.被申請人爭議商標(biāo)于2021年10月15日申請注冊，于2022年4月7日核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第33類白酒等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。申請人七引證商標(biāo)于爭議商標(biāo)申請注冊日前申請或核準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類白酒等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會(huì)認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠實(shí)信用原則的立法精神已體現(xiàn)在 《商標(biāo)法》其他具體條款之中，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會(huì)將依據(jù)申請人的請求、事實(shí)及理由適用相應(yīng)的《商標(biāo)法》條款予以審理。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，分別構(gòu)成近 似標(biāo)識，若并存于白酒等同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為是同一主 體的系列商標(biāo)或存在其他經(jīng)營上的聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故 爭議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)鑒于我局已經(jīng)通過《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定對申請人的 權(quán)益予以保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。

三、案件最終結(jié)論

申請人主張爭議商標(biāo)的申請注冊侵犯其在先字號權(quán)，但商標(biāo)與字號權(quán)利 性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的作用也不同，因此，在認(rèn)定系爭商標(biāo)是否侵 犯他人在先字號權(quán)時(shí)，通常要求系爭商標(biāo)與他人在先字號相同或基本相同。 本案中爭議商標(biāo)與申請人公司字號文字構(gòu)成有差異，尚不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的 注冊使用易使相關(guān)公眾將之與申請人字號相聯(lián)系，從而導(dǎo)致對商品來源的混 淆。因此，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊侵犯其在先字號權(quán)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會(huì)不予支持。

四、案件啟發(fā)

1.《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚 或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生 消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案申請人的主張不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有對我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭議商標(biāo)未違反該項(xiàng)規(guī)定。申請人其他理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，我局不予支持。綜上，申請人無效宣告理由部分成立。依照《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會(huì)裁定如下：爭議商標(biāo)予以無效宣告。2、無效宣告是指已經(jīng)注冊的商標(biāo)，任何人基于絕對理由，或者在先權(quán)利人或利害關(guān)系人基于相對理由，請求商標(biāo)評審委員會(huì)無效該注冊商標(biāo)的法律程序。無效宣告申請是商標(biāo)法賦予社會(huì)公眾對侵犯自身權(quán)益的已注冊商標(biāo)所能夠采取的最佳法律措施，當(dāng)事人只有充分合理合法行使，才能維護(hù)自身利益。

附圖國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)文件：

商標(biāo)作為企業(yè)的無形資產(chǎn)，在產(chǎn)品和市場推廣中有著極其重要的作用。老板們想要了解更多商標(biāo)的多種類型案件問題，快來首創(chuàng)了解更多詳細(xì)資料，如果你有關(guān)于項(xiàng)目申報(bào)（高企、雙軟）、知識產(chǎn)權(quán)、工商財(cái)稅、相關(guān)問題，都可以聯(lián)系首創(chuàng)。