異議人：貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)衡昌燒坊釀酒有限公司

委托代理人：四川首創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被異議人：曹權(quán)信

異議人貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)衡昌燒坊釀酒有限公司對(duì)被異議人曹權(quán)信經(jīng)商標(biāo)局初步審定并刊登在第1839期《商標(biāo)公告》第69614772號(hào)“衡暢燒坊”商標(biāo)提 出異議，商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)“衡暢燒坊”指定使用于第33類“果酒(含酒精);葡萄酒； 烈酒(飲料)”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第26295781號(hào)“衡昌燒坊” 等商標(biāo)核定使用商品為第33類的“薄荷酒；果酒(含酒精);開胃酒”等。被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品在功能用途、銷售渠道 及消費(fèi)對(duì)象等方面基本相同，屬于類似商品。雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成及整體外觀 等方面相近，故雙方商標(biāo)已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，并存使用易導(dǎo)致消費(fèi) 者的混淆誤認(rèn)。異議人另稱被異議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯其在先商號(hào)權(quán)，違反誠(chéng)實(shí)信 用原則及《商標(biāo)法》第四條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十四條第一款之規(guī)定等證據(jù)不足。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，商標(biāo)局決定：第69614772號(hào)“衡暢燒坊”商標(biāo)不予注冊(cè)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對(duì)本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi)，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。

2024年1月19日