申請人：貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)衡昌燒坊釀酒有限公司

委托代理人：四川首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：牛全利

委托代理人：歐一國際知識產(chǎn)權(quán)代理(北京)有限公司

申請人于2022年12月07日對第59853610號“恒昌江山HENGCHANGJIANGSHAN”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：

一、爭議商標(biāo)與申請人的第10419024號“衡昌”商標(biāo)、第52522044號“衡昌”商標(biāo)、第13109635號“衡昌老酒館”商標(biāo)、第42459480號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第42459474號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第26295781號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第42465772號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第55625300號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第42459458號“衡昌燒坊”商標(biāo)、第14514303號“衡昌酒莊”商標(biāo)、第12488293號“衡昌燒房”商標(biāo)、第52536829號“衡昌酒房”商標(biāo)、第56204981號“衡昌醬香”商標(biāo)、第56406242號“衡昌一品燒坊”商標(biāo)、第57639133號“衡昌向上”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一至十五)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人的“衡昌”在先商號權(quán)。被申請人具有惡意攀附他人知名品牌的惡意,其行為違反了誠實(shí)信用原則,擾亂了商標(biāo)管理秩序,易造成不良影響。
綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（八)項(xiàng)、第三十條、第三十一條、第三十二條和第四十四條第一款的規(guī)定,宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù):
1、申請人工商登記信息;
2、“衡昌燒坊”品牌故事、榮譽(yù)證據(jù);

3、申請人名下“衡昌”系列商標(biāo)注冊明細(xì);

4、申請人維權(quán)案例裁定書;
5、商標(biāo)授權(quán)使用書;
6、“衡昌”在各大電商平臺銷售頁面、經(jīng)銷合同及發(fā)票;

7、品牌設(shè)計(jì)合同及發(fā)票;
8、參展合同、發(fā)票及照片;

9、網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道資料;
10、被申請人商標(biāo)申請信息等。

被申請人答辯的主要理由:
爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)區(qū)別明顯,未構(gòu)成近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊不會導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。爭議商標(biāo)未侵犯申請人的在先商號權(quán)，未違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。被申請人請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交了其營業(yè)執(zhí)照等主要證據(jù)。
經(jīng)審理查明:

1、爭議商標(biāo)由被申請人于2020年6月11日申請注冊，2022年3月21日獲準(zhǔn)注冊,核定使用在第33類燒酒等商品上。
2、引證商標(biāo)一至十四在爭議商標(biāo)申請日前或已獲準(zhǔn)注冊，或已獲得初步審定，引證商標(biāo)十五申請日期早于爭議商標(biāo)申請日，其初步審定公告日期晚于爭議商標(biāo)申請日，引證商標(biāo)一至十五核定使用在第33類清酒、其A有人酒等商品上。至本案審理之時(shí)，上述引證商標(biāo)均在專用權(quán)期限內(nèi)，其所有人為本案申請人。
商標(biāo)局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條系總則性規(guī)定，其精神已體現(xiàn)在其他具體條款中，商標(biāo)局將依據(jù)其他具體條款進(jìn)行審理。
—、爭議商標(biāo)中顯著識別文字“恒昌江山”與引證商標(biāo)一至十五中“衡昌”相比較,在文字組成、呼叫等方面近似。爭議商標(biāo)指定使用的燒酒等商品與上述引證商標(biāo)核定使用的清酒、白酒、燒酒等商品在功能、用途等方面關(guān)聯(lián)極為密切,屬于相同或類似商品。事人育標(biāo)芎種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而產(chǎn)生混淆，爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條和第三十一條所指情形。
二、商標(biāo)與商號的權(quán)利性質(zhì)不同,在商業(yè)活動中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭商標(biāo)是否侵犯他人在先商號權(quán)時(shí)，通常要求系爭商標(biāo)與他人在先商號相同或基本相同。本案爭議商標(biāo)“恒昌江山HENGCHANGJIANGSHAN”與申請人商號“衡昌”文字構(gòu)成存在區(qū)別，故申請人的該項(xiàng)主張因缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立。
三、《商標(biāo)法》第四十四條第一款所規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”涉及的是宣告商標(biāo)注冊無效的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或者公共利益，或者妨礙商標(biāo)注冊管理秩序的行為。本案中,申請人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊存在上述情形，因此,對申請人的該項(xiàng)主張,商標(biāo)局不予支持。
另，《商標(biāo)法》第十條第一款第（八)項(xiàng)禁止的是對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的商標(biāo)注冊，本案爭議商標(biāo)的注冊亦不屬于此類情形。
此外，申請人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條所指的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”之情形。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定,商標(biāo)局裁定如下:
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標(biāo)局。

合議組成員:劉影
姚旭祺

孟原玉
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          2023年9月15日