2016年第一家“茶理王子”誕生在江西贛州，誰也沒曾想過，這個不足30平米的小店，會是那么多故事和夢想的開始?！巴踝幽滩枥镌趺礇]有王子？”又想起了當(dāng)時耳邊充斥著笑談的歡樂景象……

        一切都在往好的勢頭發(fā)展，努力多年終于達(dá)到200家店，循序漸進(jìn)成長，愿景就在眼前。但就在此時，一則商標(biāo)爭議通知如晴天霹靂，于是“茶理王子”便開啟了漫漫的商標(biāo)維權(quán)上訴之路。

       從2019到2021，歷經(jīng)三年時間，數(shù)次上訴維權(quán)，但仍然爭取無果，因與另一個商標(biāo)“察理王子”讀音近似，2021年底商標(biāo)被正式無效。

       最終放棄使用“茶理王子”，更名為“輕茶里”。
       北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明：
       一、訴爭商標(biāo)
       1．注冊人：江西金楚餐飲服務(wù)管理有限公司。
       2．注冊號：18106583。
       3．申請日期：2015年10月20日。
       4．專用期限至：2026年11月27日。
       5．標(biāo)志：“茶理王子”。
       6．核定使用服務(wù)（第43類，類似群4301-4302；4306）：住所代理（旅館、供膳寄宿處）；咖啡館；自助餐廳；餐廳；飯店；酒吧服務(wù)；流動飲食供應(yīng)；茶館；旅游房屋出租；飲水機(jī)出租。
       二、引證商標(biāo)
      1．注冊人：南寧市察理王子餐飲有限公司。
      2．注冊號：10463375。
      3．申請日期：2012年2月7日。
      4．專用期限至：2023年6月6日。
      5．標(biāo)志：“察理王子”。
      6．核定使用服務(wù)（第43類，類似群4301）：餐廳；飯店；餐館；自助餐廳；自助餐館；快餐館；流動飲食供應(yīng)；茶館；咖啡館。
      三、被訴裁定：商評字[2019]第250683號《關(guān)于第18106583號“茶理王子”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》。
      被訴裁定作出時間：2019年10月22日。
      國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標(biāo)的注冊構(gòu)成2014年施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱2014年商標(biāo)法）第三十條規(guī)定之情形為由，裁定：訴爭商標(biāo)在“住所代理（旅館、供膳寄宿處）；咖啡館；自助餐廳；餐廳；飯店；酒吧服務(wù)；流動飲食供應(yīng)；茶館”服務(wù)上予以無效宣告，在“旅游房屋出租；飲水機(jī)出租”服務(wù)上予以維持。
      案件事實
      經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實屬實，且有訴爭商標(biāo)和引證商標(biāo)檔案、被訴裁定、當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院對此予以確認(rèn)。
      在本院訴訟中，江西金楚公司提交了其公司基本概況、所獲榮譽、取得的其他知識產(chǎn)權(quán)、加盟連鎖信息等證據(jù)。*****對上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。國家知識產(chǎn)權(quán)局對此未發(fā)表質(zhì)證意見。
      法院觀點
      本院認(rèn)為：2014年商標(biāo)法第三十條規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。
      本案中，江西金楚公司明確表示認(rèn)可訴爭商標(biāo)核定使用的“住所代理（旅館、供膳寄宿處）；咖啡館；自助餐廳；餐廳；飯店；酒吧服務(wù)；流動飲食供應(yīng)；茶館”服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)，本院經(jīng)審查對此予以確認(rèn)。
      商標(biāo)近似是指商標(biāo)的文字字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源存在某種特定聯(lián)系。本案中，訴爭商標(biāo)“茶理王子”與引證商標(biāo)“察理王子”僅有一字之差，呼叫相同、文字構(gòu)成相近，且在案證據(jù)尚不足以證明訴爭商標(biāo)通過使用形成明顯區(qū)別于引證商標(biāo)的含義。當(dāng)訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)同時使用在同一種或類似服務(wù)上，相關(guān)公眾在隔離觀察時容易將其混淆。因此，原審判決及被訴裁定認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。江西金楚公司的相關(guān)上訴主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
     綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。江西金楚公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。案件結(jié)果
     駁回上訴，維持原判。
     本判決為終審判決。
     法律規(guī)定：《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十七條　依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定宣告無效的注冊商標(biāo)，由商標(biāo)局予以公告，該注冊商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。
     企業(yè)在商標(biāo)品牌布局的注意事項
     在如今信息爆炸的時代，尤其在知識產(chǎn)權(quán)布局上，商標(biāo)跨行業(yè)保護(hù)的重要性不言而喻！
     總之，合理有效的商標(biāo)布局，是企業(yè)可以長期發(fā)展的關(guān)鍵性因素。
     首創(chuàng)是一家專門從事國內(nèi)外專利、商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項目申報及知識產(chǎn)權(quán)疑難案件（專利加急授權(quán)、商標(biāo)定制，版權(quán)加急）等綜合性知識產(chǎn)權(quán)代理與咨詢的服務(wù)機(jī)構(gòu)。首創(chuàng)一直秉承著“客戶為本、專業(yè)為先”的經(jīng)營理念為客戶提供高效、專業(yè)、快捷、優(yōu)質(zhì)的專利、商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項目申報等一站式知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)。并且首創(chuàng)可以根據(jù)各型客戶的具體需求，提供專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)整體解決方案。