北京知識產(chǎn)權(quán)法院

民 事 判 決 書

(2021)京73民終43號       

        上訴人（一審被告）：湖南浙衡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖南省雁峰區(qū)黃白路32號金鐘白沙新城（時(shí)代城）6#、7#樓124室。

         法定代表人：張賽，經(jīng)理。

        上訴人（一審被告）：湖南中投地產(chǎn)有限公司，住所地湖南省衡陽市雁峰區(qū)黃白路32號。

         法定代表人：曾智，經(jīng)理。

         二上訴人共同委托訴訟代理人：陳曉旭，湖南八方律師事務(wù)所律師。

        被上訴人（一審原告）：大悅城商業(yè)管理（北京）有限公司，住所地北京市東城區(qū)。

        法定代表人：曹榮根，董事長。

        委托訴訟代理人:肖升，湖南芙蓉（深圳）律師事務(wù)所律師。

        委托訴訟代理人:楊歡歡，湖南芙蓉（深圳）律師事務(wù)所律師。

        一審被告：北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)科學(xué)院南路2號院3號樓11層1101。

       法定代表人：張朝陽，總經(jīng)理。

       委托訴訟代理人：張楠，男，北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司員工。

        上訴人湖南浙衡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱浙衡公司）、湖南中投地產(chǎn)有限公司（以下簡稱中投公司）因與被上訴人大悅城商業(yè)管理（北京）有限公司（以下簡稱大悅城公司）、一審被告北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（以下簡稱搜狐公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）作出的（2019）京0108民初33763號民事判決（以下簡稱一審判決），于法定期限內(nèi)向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

        浙衡公司、中投公司共同上訴請求：撤銷（2019）京0108民初33763號民事判決判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，依法駁回大悅城公司訴訟請求。事實(shí)與理由：1.浙衡公司、中投公司無侵權(quán)惡意，且主觀過錯(cuò)程度低，樓盤命名沒有給大悅城公司造成實(shí)際性的損失，亦未與大悅城公司形成有效的競爭。且大悅城公司的注冊商標(biāo)在湖南區(qū)域當(dāng)時(shí)并沒有同類商品及項(xiàng)目，不存在浙衡公司、中投公司使用其類似商標(biāo)獲利，致使其經(jīng)營市場受到?jīng)_擊的問題。且在一審法院認(rèn)定我方使用“大悅城”作為項(xiàng)目名稱構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，我方已經(jīng)積極進(jìn)行了整改；2.一審判決賠償金額與同類案件相比，明顯過高。

         大悅城公司答辯認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

       1.涉案樓盤建設(shè)規(guī)模大、售價(jià)高、銷量大、不動產(chǎn)行業(yè)利潤高，不動產(chǎn)商標(biāo)價(jià)值貢獻(xiàn)大，浙衡公司與中投公司的侵權(quán)獲利大；2.大悅城公司的涉案權(quán)利商標(biāo)具有極高知名度和影響力，其商標(biāo)許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不低于800萬元，該費(fèi)用遠(yuǎn)高于大悅城公司在本案中向浙衡公司與中投公司主張的302萬元賠償金額；3.浙衡公司與中投公司侵權(quán)時(shí)間長、侵權(quán)手段多樣、主觀侵權(quán)惡意明顯，侵權(quán)性質(zhì)惡劣，侵權(quán)后果嚴(yán)重。

        大悅城公司向一審法院提出訴訟請求：

       1．判令浙衡公司、中投公司立即停止侵犯“大悅城”“JOYCITY”商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止在樓盤、建筑物、營銷中心內(nèi)外、室內(nèi)宣傳海報(bào)、置物架、室外廣告裝飾、施工現(xiàn)場圍擋、宣傳資料、銷售人員名片、置業(yè)計(jì)劃書、微信公眾號及小程序、第三方網(wǎng)站推廣的頁面上使用“大悅城”或“JOYCITY”標(biāo)識；2．判令搜狐公司立即刪除歸其所有并經(jīng)營的“搜狐焦點(diǎn)”網(wǎng)上的涉案樓盤“金鐘·大悅城”的全部含有“大悅城”和“JOYCITY”侵權(quán)信息的相關(guān)推廣頁面；3．判令浙衡公司、中投公司、搜狐公司在《法制日報(bào)》上發(fā)表為期三個(gè)月的聲明，消除侵權(quán)影響；4．判令浙衡公司、中投公司、搜狐公司連帶賠償大悅城公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元及制止侵權(quán)的合理支出2萬元。

        事實(shí)和理由：

       中糧公司有限公司（以下簡稱中糧公司）系第6345086號“大悅城”商標(biāo)、第6345085號“JOYCITY”商標(biāo)（以下簡稱涉案商標(biāo)）的注冊人，依法享有涉案商標(biāo)的專用權(quán)。2017年6月13日，中糧公司將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給大悅城公司。大悅城公司發(fā)現(xiàn)浙衡公司未經(jīng)許可，使用“金鐘大悅城”“大悅城JOYCITY”等含大悅城公司注冊商標(biāo)的標(biāo)識作為其涉案產(chǎn)品的項(xiàng)目名稱，并在涉案樓盤的開發(fā)建設(shè)、商品房銷售、廣告宣傳、互聯(lián)網(wǎng)等商業(yè)活動中頻繁使用“大悅城”“JOYCITY”標(biāo)識。中投公司以自己的名義注冊了“金鐘大悅城”微信公眾號、微信小程序，幫助浙衡公司宣傳推廣涉案樓盤。浙衡公司、中投公司的行為使得相關(guān)公眾將其開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目和相關(guān)服務(wù)與大悅城公司開發(fā)的系列“大悅城”“JOYCITY”房地產(chǎn)項(xiàng)目和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)生混淆，誤以為涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目和服務(wù)與大悅城公司具有某種關(guān)聯(lián)性。浙衡公司的上述行為明顯存在攀附大悅城公司“大悅城”“JOYCITY”商標(biāo)聲譽(yù)的主觀故意，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。搜狐公司作為全國性專業(yè)從事房產(chǎn)交易網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的經(jīng)營者，未盡合理的審查義務(wù)，在其經(jīng)營的“搜狐焦點(diǎn)”網(wǎng)上為浙衡公司、中投公司宣傳推廣“金鐘大悅城”房地產(chǎn)項(xiàng)目，還直接對消費(fèi)者咨詢涉案樓盤提供“電話轉(zhuǎn)機(jī)”等服務(wù)，屬于幫助侵權(quán)行為。故我公司訴至法院，提出上述訴訟請求。

       浙衡公司、中投公司共同辯稱，大悅城公司的涉案商標(biāo)客觀上顯著性、識別性不強(qiáng)，“大悅城”意為快樂的城市，屬于公共詞匯，浙衡公司、中投公司正常使用公共詞匯，沒有侵犯其商標(biāo)權(quán)的故意，大悅城公司并未提交證據(jù)證明涉案商標(biāo)在湖南的知名度，“金鐘”“金鐘集團(tuán)”均是衡陽本地非常著名的地產(chǎn)品牌，“金鐘·大悅城”屬于“金鐘”系列項(xiàng)目，由于“金鐘”“金鐘集團(tuán)”等商業(yè)標(biāo)識在衡陽區(qū)域乃至湖南的知名度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公眾并不知曉的涉案商標(biāo)的知名度，所以不可能導(dǎo)致公眾產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆，更不存在借涉案商標(biāo)效應(yīng)“傍大款”的情形。基于未使公眾產(chǎn)生混淆，且雙方的經(jīng)營性質(zhì)、經(jīng)營范圍、經(jīng)營地域均不相同，使用“金鐘·大悅城”的項(xiàng)目名稱，并未給大悅城公司造成損失。大悅城公司的經(jīng)營范圍與浙衡公司、中投公司的業(yè)務(wù)不重合，大悅城公司沒有商品房開發(fā)及銷售權(quán)，大悅城公司在湖南也沒有相關(guān)物業(yè)管理項(xiàng)目，浙衡公司、中投公司使用“大悅城”詞匯不會給其造成任何損失。大悅城公司主張經(jīng)濟(jì)損失并未舉證證明，其主張的賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支沒有任何依據(jù)。綜上，不同意大悅城公司的全部訴訟請求。

       搜狐公司辯稱，“搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)”是我公司運(yùn)營的，搜狐公司已將“搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)”上的涉案樓盤信息予以清除，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，大悅城公司要求搜狐公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)。大悅城公司主張搜狐公司與浙衡公司、中投公司共同侵權(quán)不予認(rèn)可，侵權(quán)公證的網(wǎng)站并非全部是搜狐公司網(wǎng)站，大悅城公司主張享有權(quán)利的商標(biāo)均在不動產(chǎn)項(xiàng)目上，搜狐公司從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，并非地產(chǎn)開發(fā)，并非在同一商品或近似商品上，涉案網(wǎng)站網(wǎng)頁上使用涉案商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)。綜上，請求法院判令駁回大悅城公司對我公司的全部訴訟請求。

         根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定如下事實(shí)：

       一、涉案商標(biāo)注冊及轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事實(shí)

       2010年3月28日，中糧公司注冊第6345086號“大悅城”商標(biāo)及第6345085號“JOYCITY”商標(biāo)，上述二商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第36類，包括不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)代理、住房代理、不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、不動產(chǎn)評估、不動產(chǎn)估價(jià)、公寓管理、公寓出租、住所（公寓）、辦公室（不動產(chǎn)）出租、商品房銷售、不動產(chǎn)管理、保險(xiǎn)、資本投資（截止）。上述二涉案商標(biāo)注冊有效期經(jīng)續(xù)展至2030年3月27日。

       2016年10月，中糧公司與大悅城地產(chǎn)有限公司及大悅城公司簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》，約定將包括“大悅城”“JOYCITY”“悅城”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)通過協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓給大悅城公司，大悅城公司自合同簽訂之后享有該合同所涉全部商標(biāo)專用權(quán)。2017年6月13日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為，中糧公司將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給大悅城公司。

       為證明“大悅城”“JOYCITY”商標(biāo)的完整權(quán)利保護(hù)體系，大悅城公司亦提交了第6345079號、第6345083號、第7209417號、第7209416號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)權(quán)人均為大悅城公司。

中糧公司及其授權(quán)公司在北京、上海、天津、沈陽、煙臺等多個(gè)城市經(jīng)營有“大悅城”商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目，均為集大型購物中心、寫字樓、服務(wù)公寓、住宅為一體的城市綜合體。中糧公司2011年、2012年、2013年對“大悅城”商標(biāo)投入的廣告費(fèi)分別為13993.2萬元、9861.7萬元、13102.3萬元。大悅城（北京）公司亦在第三方房產(chǎn)平臺上推廣宣傳“大悅城”房產(chǎn)項(xiàng)目。

        （2017）湘長麓證民字第184號公證書載明，“大悅城”項(xiàng)目宣傳的相關(guān)情況：“大悅城”項(xiàng)目遍布中國多個(gè)一線、二線和三線等城市，且商標(biāo)權(quán)人結(jié)合“大悅城”商標(biāo)開展了“悅城跑”、“大悅會”等系列活動，對“大悅城”品牌進(jìn)行宣傳推廣?！按髳偝恰表?xiàng)目榮獲多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，其中杭州大悅城入選2016全國優(yōu)選旅游項(xiàng)目，大悅城地產(chǎn)有限公司獲得第六屆中國商業(yè)地產(chǎn)年會多項(xiàng)大獎(jiǎng)。

        （2017）湘長麓證民字第1991號公證書載明，大悅城地產(chǎn)有限公司官網(wǎng)、上海大悅城官網(wǎng)、天津大悅城官網(wǎng)、成都大悅城官網(wǎng)等網(wǎng)站宣傳推廣“大悅城JOYCITY”項(xiàng)目；在搜索框中輸入“翻譯”，先后點(diǎn)擊“y在線翻譯-有道”、“百度在線翻譯”、“在線翻譯在線詞典金山詞霸愛詞霸英語”、“必應(yīng)翻譯BingTranslator”等字樣的鏈接點(diǎn)，進(jìn)入搜索頁面后分別輸入“大悅城”、“JOYCITY”進(jìn)行翻譯，翻譯結(jié)果顯示如下：在有道中輸入“大悅城”后點(diǎn)擊“自動翻譯”，出現(xiàn)“JOYCITY”等字樣的翻譯結(jié)果，輸入“JOYCITY”后點(diǎn)擊“自動翻譯”，出現(xiàn)“大悅城、大悅城·上海、西單年夜悅城”等字樣的翻譯結(jié)果；在百度翻譯中輸入“大悅城”，自動顯示“JOYCITY、JOY”等字樣的翻譯結(jié)果，輸入“JOYCITY”后自動顯示“大悅城、上海大悅城”等字樣的翻譯結(jié)果；在iCIBA中輸入“JOYCITY”，跳轉(zhuǎn)至顯示有“JOYCITY大悅城”字樣的頁面，輸入“大悅城”點(diǎn)擊搜索圖標(biāo)，跳轉(zhuǎn)至顯示有“大悅城DaYueCheng”等字樣的頁面；在必應(yīng)翻譯中選擇點(diǎn)擊“英語”后輸入“大悅城”進(jìn)行翻譯，出現(xiàn)“JOYCITY”的翻譯結(jié)果。

       2012年至2017年間，中糧公司先后委托國家圖書館科技查新中心、中南大學(xué)圖書館科技查新中心、中南大學(xué)科技查新工作站進(jìn)行檢索。其中，編號為2012-NLC-JSZM-462的國家圖書館檢索報(bào)告載明，檢索2012年12月13日以前“大悅城”在中文報(bào)紙、期刊中的相關(guān)報(bào)道，檢索結(jié)果共79篇，其中時(shí)間最早的一篇文獻(xiàn)是2007年7月20日京華時(shí)報(bào)報(bào)道的“西單MALL改名換姓‘西單大悅城’商業(yè)航母年底開張”；編號為2014-Z110-195的中南大學(xué)檢索報(bào)告中載明，自2012年12月13日至2014年5月15日，中國質(zhì)量報(bào)、中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)、新京報(bào)等多家報(bào)刊、期刊雜志就中糧公司的“大悅城”項(xiàng)目進(jìn)行了宣傳報(bào)道；編號為2017-Z110-176的中南大學(xué)檢索報(bào)告中載明，自2014年1月1日至2017年5月10日，法制日報(bào)、中國質(zhì)量報(bào)、新京報(bào)等多家報(bào)刊、期刊雜志就中糧公司的“大悅城”項(xiàng)目進(jìn)行了宣傳報(bào)道。

        2016年5月20日，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會在商評字【2016】第0000044024號《關(guān)于第13506670號“大悅城JOYCITY”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》中認(rèn)定截至爭議商標(biāo)注冊申請日（2013年11月8日）前，中糧公司指定使用在不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)管理服務(wù)上的第6345086號“大悅城”商標(biāo)通過其長期廣泛使用與宣傳，已享有較高的知名度與廣泛的影響，為相關(guān)消費(fèi)者普遍知曉，從而認(rèn)定該商標(biāo)為使用在不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)管理服務(wù)上的馳名商標(biāo)。

       2017年3月9日，大悅城公司與昆明螺螄灣投資發(fā)展股份有限公司簽訂《注冊商標(biāo)使用許可合同》，約定大悅城公司許可昆明螺螄灣投資發(fā)展股份有限公司在“螺螄灣中心項(xiàng)目”中使用包括涉案兩枚商標(biāo)在內(nèi)的9枚注冊商標(biāo)，每年至少向大悅城公司支付不低于800萬的商標(biāo)使用許可費(fèi)，許可期限同雙方簽署的《開發(fā)期及運(yùn)營期管理服務(wù)協(xié)議》期限。根據(jù)雙方同日簽署的《開發(fā)期及運(yùn)營期管理服務(wù)協(xié)議》的約定，由大悅城公司受托為“螺螄灣中心”提供開業(yè)前后的市場調(diào)研、策劃定位、招商、運(yùn)營工作等商業(yè)服務(wù)。

        二、一審被告主體情況及被控侵權(quán)行為

       浙衡公司成立于2010年3月9日，住所地位于湖南省衡陽市，注冊資本12000萬元人民幣，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)及經(jīng)營。

       中投公司成立于2013年4月1日，住所地位于湖南省衡陽市，注冊資本13000萬元人民幣，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，以自有資產(chǎn)投資房地產(chǎn)（以上范圍不得從事吸收存款、集資收款、受托貸款、發(fā)放貸款等國家金融監(jiān)管及財(cái)政信用業(yè)務(wù)）；房屋租賃服務(wù)；社會經(jīng)濟(jì)咨詢（不含金融、證券、期貨及民間資本中介咨詢）；建筑安裝；CI策劃；企業(yè)營銷策劃服務(wù)；技術(shù)咨詢服務(wù)；廣告的設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布。

       涉案樓盤項(xiàng)目名稱為“金鐘大悅城”，該房地產(chǎn)項(xiàng)目位于湖南省衡陽市雁峰區(qū)蒸湘南路一處標(biāo)有“金鐘大悅城全球營銷招商中心”字樣的建筑物的戶外廣告、指示牌、指示標(biāo)語、前臺背景墻、工作人員名片、宣傳資料等多處使用了“金鐘大悅城”或“JOYCITY”標(biāo)識；營銷中心室內(nèi)外廣告、指示牌、置業(yè)計(jì)劃書等處還標(biāo)有“中投地產(chǎn)”、“金鐘地產(chǎn)”“浙衡地產(chǎn)”的字樣。該房地產(chǎn)項(xiàng)目位于湖南省衡陽市蒸湘區(qū)船山大道與西合路交匯處一處標(biāo)有“金鐘大悅城招商營銷中心”的門頭、室內(nèi)廣告、玻璃門貼等處使用“金鐘大悅城”或“JOYCITY”標(biāo)識。就上述事實(shí)，大悅城公司于2018年2月7日通過湖南省長沙市麓山公證處進(jìn)行了證據(jù)保全公證，公證處出具了（2018）湘長麓證民字第1474、1475公證書。

       為對涉案樓盤進(jìn)行宣傳，中投公司開設(shè)了“金鐘大悅城”微信公眾號，該微信公眾號于2017年1月26日完成認(rèn)證。公眾號的宣傳文章、宣傳圖等多處使用有“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標(biāo)識。根據(jù)公眾號中的介紹，金鐘大悅城項(xiàng)目總占地126畝，總建筑面積36萬平方米。大悅城公司分別于2017年11月27日、2019年7月24日通過湖南省長沙市麓山公證處對微信公眾號中的上述內(nèi)容進(jìn)行了證據(jù)保全公證，公證處出具了（2018）湘長麓證民字第662號、（2019）湘長麓證民字第5381號公證書。

中投公司于2018年10月注冊了“金鐘大悅城”微信小程序。小程序的宣傳文章、宣傳圖等多處使用有“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標(biāo)識。大悅城公司于2019年6月3日通過湖南省長沙市麓山公證處對微信公眾號中的上述內(nèi)容進(jìn)行了證據(jù)保全公證，公證處出具了（2019）湘長麓證民字第3852號公證書。

       浙衡公司還在“搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)”“衡陽房地產(chǎn)信息網(wǎng)”“樓盤網(wǎng)”等網(wǎng)站對涉案樓盤進(jìn)行宣傳。上述網(wǎng)站顯示涉案樓盤地址雁峰區(qū)蒸湘南路、占地面積120000平方米、建筑面積360000平方米、售價(jià)7500/平米等信息。其中，“搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)”發(fā)布的《時(shí)光停不下來，是什么讓衡陽人如此瘋狂》《這一件即將發(fā)生的大事將會讓衡陽人的財(cái)富倍增》《百萬線下門店參與雙11，原始股搭上新零售快車》《唯財(cái)富和美食不可辜負(fù)南城首個(gè)美食天街耀世啟航》，“衡陽房地產(chǎn)信息網(wǎng)”發(fā)布的《從驚鴻一瞥到一眼萬年，有些話，我想對你說》《金鐘大悅城鎏金商鋪11月19日盛大開盤》，“樓盤網(wǎng)”發(fā)布的《8月20日金鐘大悅城營銷中心盛大開發(fā)》等文章，宣傳文章所附圖片使用了“大悅城”及“JOYCITY”標(biāo)識?！昂怅柗慨a(chǎn)交易網(wǎng)”顯示有涉案樓盤的國土證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、商品房預(yù)售許可證等信息，其中商品房預(yù)售許可證顯示企業(yè)名稱為浙衡公司?！八押裹c(diǎn)網(wǎng)”的網(wǎng)站所有者信息顯示搜狐公司。對以上互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容，大悅城公司于2017年11月27日通過湖南省長沙市麓山公證處進(jìn)行了證據(jù)保全公證，公證處出具了（2018）湘長麓證民字第661號公證書。

       2019年9月3日，大悅城公司向浙衡公司、中投公司發(fā)送律師函，要求浙衡公司、中投公司停止侵權(quán)，刪除互聯(lián)網(wǎng)上、微信公眾號上的侵權(quán)信息，快遞物流查詢顯示浙衡公司、中投公司于2019年9月5日簽收律師函。大悅城公司主張浙衡公司、中投公司收到律師函后并未停止侵權(quán)，主觀惡意明顯。大悅城公司于2019年10月15日申請對“金鐘大悅城”微信公司公眾號于2019年9月12日發(fā)布的宣傳圖片中使用“大悅城”及“JOYCITY”標(biāo)識等情況以及“房天下”網(wǎng)站中，涉案樓盤信息并未刪除的情況進(jìn)行電子數(shù)據(jù)保全。百度取證和北京國創(chuàng)鼎誠知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心對上述保全信息聯(lián)合簽發(fā)了電子數(shù)據(jù)保全證書。

          三、被告抗辯相關(guān)事實(shí)

       浙衡公司、中投公司均主張其為湖南金鐘置業(yè)投資有限公司（以下簡稱金鐘公司）的子公司，浙衡公司、中投公司及關(guān)聯(lián)公司自2014年在衡陽開發(fā)了金鐘白沙新城、金鐘精英城、金鐘君悅城、金鐘大悅城等項(xiàng)目。并提交了涉案樓盤、金鐘大雁城、金鐘定王臺等項(xiàng)目的備案文件。

       為證明“金鐘”作為浙衡公司、中投公司的自有品牌在湖南地產(chǎn)的知名度，浙衡公司、中投公司提交了（2019）湘衡雁證內(nèi)字第2430號、第2437號、第2431號、第2432號公證書。（2019）湘衡雁證內(nèi)字第2430號的主要內(nèi)容為：金鐘大悅城、金鐘大雁城、金鐘時(shí)代城、金鐘定王臺等項(xiàng)目以及金鐘集團(tuán)、中投公司公司所獲得的的榮譽(yù)證書。（2019）湘衡雁證內(nèi)字第2437號的主要內(nèi)容：“湖南金鐘傳媒”、“中投蝴蝶谷”“金鐘定王臺”、“金鐘環(huán)球中心”等微信公眾號中的宣傳文章。(2019)湘衡雁證內(nèi)字第2431號的主要內(nèi)容：2019年2月19日發(fā)布于搜狐網(wǎng)的“重磅/克而瑞2019年1月湖南重點(diǎn)房企排行榜”記載，2019年1月湖南重點(diǎn)房企成交金額，金鐘集團(tuán)排名15位，中糧公司排名30位。(2019)湘衡雁證內(nèi)字第2432號公證書主要內(nèi)容：百度百科記載：克而瑞（中國）是易居中國下屬全資子公司，以現(xiàn)代信息技術(shù)為依托的房地產(chǎn)咨詢以及信息服務(wù)為主營業(yè)務(wù)，是中國最大的房地產(chǎn)信息綜合服務(wù)商。

       為證明大悅城公司在湖南省衡陽市并無大悅城項(xiàng)目，故涉案樓盤使用“金鐘大悅城”“JOYCITY”等標(biāo)識不會導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)，浙衡公司提交了(2019)湘衡雁證內(nèi)字第2174號公證書和涉案樓盤的宣傳資料。(2019)湘衡雁證內(nèi)字第2174號公證書顯示在“衡陽房地產(chǎn)交易服務(wù)網(wǎng)”搜索“大悅城”，只顯示涉案樓盤一條信息。涉案樓盤的宣傳資料顯示突出使用了“金鐘大悅城”及“JOYCITY”標(biāo)識。

       搜狐公司為證明其不存在過錯(cuò)，提交了以下證據(jù)：1.搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)的網(wǎng)頁打印件，顯示網(wǎng)站宣傳的樓盤均有電話轉(zhuǎn)接業(yè)務(wù)；2.百度網(wǎng)頁打印件，顯示“房天下”、“吉屋”、“樓盤”等網(wǎng)站中涉案樓盤宣傳頁面中亦有電話轉(zhuǎn)接業(yè)務(wù)。一審?fù)徶?，搜狐公司主張其?jīng)營的網(wǎng)站上涉案樓盤的相關(guān)信息已經(jīng)刪除，大悅城公司對此予以認(rèn)可。

         四、其他

       大悅城公司主張合理開支費(fèi)用包括財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)，提交了公證費(fèi)發(fā)票、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、飛機(jī)票行程打印單。

       以上事實(shí)，有商標(biāo)注冊證、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、許可合同、公證書、網(wǎng)頁打印件、發(fā)票、立項(xiàng)文件、網(wǎng)頁打印件、宣傳資料、照片，浙衡公司、中投公司提交的公證書、宣傳資料、備案文件等，搜狐公司提交的網(wǎng)頁打印件及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

       一審法院認(rèn)為，大悅城公司經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓取得第6345086號“大悅城”、第6345085號“JOYCITY”注冊商標(biāo)專用權(quán)，在上述商標(biāo)的注冊有效期限內(nèi)，其商標(biāo)專用權(quán)依法受保護(hù)，故大悅城公司有權(quán)提起本案訴訟。

       商標(biāo)的使用旨在標(biāo)明商品或服務(wù)的來源，從而使消費(fèi)者便于區(qū)分，易于作出選擇。浙衡公司、中投公司在涉案樓盤銷售及宣傳過程中多處突出使用“金鐘大悅城”、“JOYCITY”字樣的標(biāo)識，起到了區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)性使用。浙衡公司與中投公司使用“金鐘大悅城”、“JOYCITY”的標(biāo)識是用于涉案樓盤的銷售過程中，其提供的服務(wù)與大悅城公司第6345086號“大悅城”、第6345085號“JOYCITY”商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目相同。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)；或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別；商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。浙衡公司、中投公司所使用“JOYCITY”標(biāo)識與大悅城公司第6345085號“JOYCITY”商標(biāo)相同。將浙衡公司、中投公司使用的“金鐘大悅城”標(biāo)識與大悅城公司的“大悅城”商標(biāo)進(jìn)行對比，由于前者主要識別與呼叫部分為“大悅城”，該部分標(biāo)識與大悅城公司的“大悅城”商標(biāo)文字完全相同，構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，浙衡公司、中投公司在商品房銷售、不動產(chǎn)管理等服務(wù)上使用“金鐘大悅城”標(biāo)識的行為，屬于在與第6345086號“大悅城”注冊商標(biāo)相同類別的服務(wù)上使用近似商標(biāo)的行為。鑒于中糧公司及大悅城公司在全國多個(gè)城市使用“大悅城”經(jīng)營有商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目，且大悅城公司的“大悅城”商標(biāo)在浙衡公司的商品房實(shí)際銷售前已經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，浙衡公司、中投公司的該種使用方式，極易使普通消費(fèi)者誤認(rèn)浙衡公司、中投公司開發(fā)的商品房或提供的服務(wù)與大悅城公司有特定聯(lián)系，造成混淆誤認(rèn)。根據(jù)大悅城公司提交的公證書顯示，涉案樓盤的宣傳資料、廣告等均有中投公司落款，中投公司、浙衡公司亦認(rèn)可其系涉案樓盤的開發(fā)單位，故一審法院認(rèn)定中投公司、浙衡公司共同開發(fā)、銷售、宣傳推廣了涉案樓盤，構(gòu)成共同侵權(quán)。綜上，浙衡公司、中投公司未經(jīng)大悅城公司許可，將涉案樓盤命名為“金鐘大悅城”，在涉案樓盤營銷中心、微信公眾號、微信小程序等中使用與大悅城公司“大悅城”、“JOYCITY”商標(biāo)相同或近似的“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標(biāo)識，已經(jīng)侵犯了大悅城公司享有的商標(biāo)專用權(quán)，理應(yīng)連帶承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

       本案中，搜狐公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，本案在案證據(jù)不足以證明搜狐公司與浙衡公司與中投公司存在合作關(guān)系，或其直接參與了涉案樓盤的共同銷售行為，也無法證明搜狐公司應(yīng)知或者明知用戶侵害大悅城公司的合法權(quán)益而未采取必要措施，故搜狐公司不存在過錯(cuò)，大悅城公司要求搜狐公司承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。

       關(guān)于停止侵權(quán)，湖南浙衡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖南中投地產(chǎn)有限公司立即停止將“大悅城”“JOYCITY”字樣用于商品房銷售和宣傳推廣的商標(biāo)侵權(quán)行為，包括停止在樓盤、營銷中心、廣告招牌、宣傳資料、網(wǎng)絡(luò)、微信平臺等使用“大悅城”“JOYCITY”字樣的行為。大悅城公司起訴后，搜狐公司已將涉案網(wǎng)站上涉案樓盤信息予以刪除，故關(guān)于大悅城公司要求搜狐公司停止侵權(quán)的訴訟請求，一審法院不再予以支持。

       對于賠償損失的數(shù)額，大悅城公司并未舉證證明因涉案侵權(quán)行為所遭受實(shí)際損失，同時(shí)其提交的證據(jù)亦無法明確證明浙衡公司、中投公司所獲得的實(shí)際利益，一審法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、樓盤所在區(qū)位、規(guī)模及售價(jià)、浙衡公司和中投公司的侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)、主觀過錯(cuò)程度等因素，依法確定浙衡公司、中投公司應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額為100萬元。大悅城公司為本案支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)屬于為制止侵權(quán)支付的合理開支，其中合理部分的費(fèi)用，一審法院酌情予以支持。

       關(guān)于大悅城公司要求連續(xù)三個(gè)月在《法制日報(bào)》刊登聲明、消除影響的訴訟請求，鑒于大悅城公司未舉證證明浙衡公司與中投公司的行為對其社會評價(jià)或商譽(yù)造成了實(shí)質(zhì)損害，故一審法院不予支持。

       綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條、第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、判決生效之日起，湖南浙衡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖南中投地產(chǎn)有限公司立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為；二、湖南浙衡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖南中投地產(chǎn)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償大悅城商業(yè)管理（北京）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1020000元；四、駁回大悅城商業(yè)管理（北京）有限公司的其他訴訟請求。如果湖南浙衡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖南中投地產(chǎn)有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

       二審期間，浙衡公司、中投公司提交二組六份證據(jù)材料：證據(jù)一是涉案項(xiàng)目的國土證與建設(shè)規(guī)劃許可證，用于證明涉案項(xiàng)目占地面積是47679.2平方米；證據(jù)二為衡陽市房地交易服務(wù)網(wǎng)登記樓盤的相關(guān)信息，證明樓盤可售面積111853.45平方米，且尚有12492.17平方米的面積尚未出售；證據(jù)三為大悅城商標(biāo)已拆除的現(xiàn)場照片，證明我方已經(jīng)將涉及糾紛的商標(biāo)進(jìn)行拆除，并無相應(yīng)的誤導(dǎo)性；證據(jù)四是建設(shè)項(xiàng)目名稱變更申請書，證明我方已就糾紛項(xiàng)目名稱申請變更；證據(jù)五是涉案樓盤的地理位置區(qū)位圖，證明涉案樓盤處于比較偏遠(yuǎn)地區(qū)；證據(jù)六是相同樓盤案例判賠對比表及相關(guān)判決文書，證明本案的判賠比例偏高。證據(jù)一、二、五、六為一組用于證明一審判決賠償數(shù)額過高，證據(jù)三、四為一組以證明一審判決作出后浙衡公司和中投公司已停止了涉案侵權(quán)行為。大悅城公司提交兩份證據(jù)材料，“金鐘集團(tuán)”微信公眾號中內(nèi)容的時(shí)間戳取證錄屏和截圖，以證明對方的微信公眾號程序中依然存在侵權(quán)信息沒有刪除，侵權(quán)主觀故意明顯。本院二審對一審法院查明的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。

       本院認(rèn)為，綜合各方當(dāng)事人二審訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)主要有二：一、浙衡公司、中投公司的行為是否侵害了中糧公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)；二、一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。

        一、浙衡公司、中投公司的行為是否侵害了中糧公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)

       商標(biāo)注冊人對其經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)享有專用權(quán)。未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，中糧公司為涉案第6345086號“大悅城”文字商標(biāo)及第6345085號“JOYCITY”文字商標(biāo)的注冊人，依法享有上述商標(biāo)的專用權(quán)，他人未經(jīng)許可不得非法使用。

       商標(biāo)的基本功能在于標(biāo)識商品或服務(wù)的來源，使消費(fèi)者在購買商品、服務(wù)時(shí)便于識別商品和服務(wù)的提供者。本案中，浙衡公司、中投公司將其開發(fā)、銷售的樓盤命名為“金鐘大悅城”，在涉案樓盤營銷中心、互聯(lián)網(wǎng)平臺以及微信公眾號、微信小程序等中使用與大悅城公司“大悅城”、“JOYCITY”商標(biāo)相同或近似的“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標(biāo)識，均旨在標(biāo)識涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的來源，故屬于商標(biāo)性使用。

       第6345086號“大悅城”商標(biāo)及第6345085號“JOYCITY”商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目均包括第36類不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)管理等，第6345086號“大悅城”商標(biāo)和第6345085號“JOYCITY”商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目還包括第36類服務(wù)上商品房銷售。浙衡公司、中投公司從事的涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)、銷售等經(jīng)營活動，屬于不動產(chǎn)管理和商品房銷售的服務(wù)范圍。因此，浙衡公司、中投公司提供的涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)、銷售等服務(wù)與涉案兩項(xiàng)“大悅城”商標(biāo)及“JOYCITY”商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目屬于類似服務(wù)。

        根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款的規(guī)定，商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品、服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品、服務(wù)有特定的聯(lián)系。本案中，浙衡公司、中投公司使用“金鐘大悅城”指稱其房地產(chǎn)項(xiàng)目，并于其涉案樓盤營銷中心、互聯(lián)網(wǎng)平臺以及微信公眾號、微信小程序等中使用與大悅城公司“大悅城”、“JOYCITY”商標(biāo)相同或近似的“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標(biāo)識，浙衡公司、中投公司所使用“JOYCITY”標(biāo)識與大悅城公司第6345085號“JOYCITY”商標(biāo)相同。將浙衡公司、中投公司使用的“金鐘大悅城”標(biāo)識與大悅城公司的“大悅城”商標(biāo)進(jìn)行對比，由于前者主要識別與呼叫部分為“大悅城”，該部分標(biāo)識與大悅城公司的“大悅城”商標(biāo)文字完全相同，構(gòu)成近似商標(biāo)。兩者使用在同一服務(wù)類別上，容易使相關(guān)公眾對商品、服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上所述，浙衡公司、中投公司對于“大悅城”、“JOYCITY”的使用屬于在類似服務(wù)上使用與涉案注冊商標(biāo)近似商標(biāo)的行為，侵害了中糧公司涉案二項(xiàng)注冊商標(biāo)的專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

        二、一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)

       根據(jù)本案查明的事實(shí)，一審法院綜合考慮上訴人浙衡公司、中投公司及搜狐公司的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)期間等因素酌情確定的浙衡公司、中投公司向中糧公司賠償經(jīng)濟(jì)損失和訴訟合理支出的具體數(shù)額，均無不妥，本院予以維持。

       綜上，上訴人浙衡公司、中投公司所提上訴理由均缺乏依據(jù)，其上訴請求本院均不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

       駁回上訴，維持原判。

       二審案件受理費(fèi)人民幣13980元，由湖南浙衡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

       本判決為終審判決。

首創(chuàng)是一家專業(yè)從事國內(nèi)外商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項(xiàng)目申報(bào)及知識產(chǎn)權(quán)疑問案件（商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)代理、版權(quán)急速下證）等綜合性知識產(chǎn)權(quán)代理與咨詢的服務(wù)機(jī)構(gòu)。首創(chuàng)一直秉承“客戶為本、專業(yè)為先”的經(jīng)營理念為客戶提供高效、快捷、優(yōu)質(zhì)的專利、商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項(xiàng)目申報(bào)等一站式知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)。首創(chuàng)根據(jù)各型客戶的具體需求，提供專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)整體解決方案。

       如果你有關(guān)于項(xiàng)目申報(bào)（高企、雙軟）、知識產(chǎn)權(quán)、工商財(cái)稅、相關(guān)問題，都可以聯(lián)系首創(chuàng)。