異議人喬治阿瑪尼有限公司對刊登在第1611期《商標(biāo)公告》第28017760號“阿瑪尼”商標(biāo)提出異議。

      被異議商標(biāo)“阿瑪尼”未在規(guī)定期限內(nèi)做出答辯。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認為“阿瑪尼”指定使用商品為第7類，“絞肉機（機械）；洗衣用甩干機；洗衣機；攪拌機；和面機；廚房用電動機器；家用電動榨水果機；食品加工機（電動）；家用豆?jié){機；家用電動打蛋器”。異議人引證在先經(jīng)國際注冊并領(lǐng)土延伸至中國受保護的第833727號“阿瑪尼”、第655416號“ARMANI”商標(biāo)核定使用商品為第25類“服裝；鞋子；帽子”等。被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品的功能用途有所區(qū)別，不屬于類似商品，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。異議人另引證在先經(jīng)國際注冊并領(lǐng)土延伸至中國受保護的第1095777號“ARMANI　GINZA”商標(biāo)核定使用商品為第7類“機器和機床；發(fā)動機（陸地車輛用的發(fā)動機除外）；機器傳動用聯(lián)軸節(jié)和傳動機件（陸地車輛用的除外）”等。雙方商標(biāo)指定使用的部分商品的功能用途接近，屬于類似商品。本案中異議人提交的證據(jù)顯示其“ARMANI”商標(biāo)及中文音譯“阿瑪尼”在被異議商標(biāo)注冊申請日之前經(jīng)宣傳使用已具有一定知名度，且形成了一一對應(yīng)關(guān)系。被異議商標(biāo)“阿瑪尼”與異議人引證商標(biāo)主要識別部分“ARMANI”在呼叫和含義上并無明顯改變，易使相關(guān)公眾誤認為兩者系來自同一市場主體的系列商標(biāo)或存在特定聯(lián)系，從而對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。鑒于我局已依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定對其商標(biāo)權(quán)利予以充分保護，且在審查時亦考慮到異議人引證商標(biāo)的知名度，故本案無需再適用《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定。異議人另稱被異議人違反誠實信用原則，惡意搶注其商標(biāo)并侵犯其在先商號權(quán)，違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第（八）項等規(guī)定證據(jù)不足。  

      國家知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定決定：第28017760號“阿瑪尼”商標(biāo)不予注冊。

      當(dāng)我們注冊的商標(biāo)被異議了，應(yīng)該怎么辦呢？首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)團隊具有多年商標(biāo)異議，撤銷，無效，行政及侵權(quán)訴訟經(jīng)驗，站在客戶每一個角度考慮問題，解決客戶知識產(chǎn)權(quán)問題；首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)團隊與全球多個國家的大型企業(yè)、優(yōu)秀律師事務(wù)所、高等院校和科研機構(gòu)建立了良好的合作伙伴關(guān)系；首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理公司前后榮獲了《全國重合同守信用企業(yè)》、《服務(wù)、質(zhì)量、信譽AAA級企業(yè)》等、榮譽資質(zhì)；首創(chuàng)一直秉承“客戶為本、專業(yè)為先”的經(jīng)營理念為客戶提供有關(guān)專利、商標(biāo)、著作權(quán)等一站式知識產(chǎn)權(quán)和項目申報等綜合解決方案，首創(chuàng)專注行業(yè)疑難案件服務(wù)。